Notulen vergadering ARK 18 juli 2024

Een verslag van de vergadering van het Adviesteam Ruimtelijke Kwaliteit van 18 juli 2024.

Deel I: Adviezen ruimtelijke- / beeldkwaliteit

Aanwezig:

ir. L, Brink, architect, voorzitter
ir. A. Goemans, architect, lid
ing. P. Meulmeester, secretaris

Oostperkweg/Dampoortweg Middelburg

Voor: het realiseren van een gezondheidscentrum
Advies: Akkoord mits

Het Adviesteam Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 4 “Handel en kantoren”.

Het aangepaste en verder uitgewerkte plan is akkoord mits:

Bij het accent (licht gekleurde deel) in de voorgevel de donkere accentlagen in de borstwering tussen de begane grond en de verdieping achterwege worden gelaten. voer de accentuering met donkere lagen uit als in de achtergevel, en laat ze zoals daar ook iets doorsteken. Maak ook inzichtelijk hoe de zijkanten van het accent eruit komen te zien.
Er geen colorbel wordt toegepast in de bovenlichten van de kozijnen. Het toepassen van colorbel is niet akkoord. Het geeft de gevels een heel andere uitstraling en gaat ten koste van de architectuur;
Geef alsnog aan hoe de installaties op het dak worden vormgegeven. De installaties lijken duidelijk zichtbaar en maken daardoor deel uit van de architectuur van het pand.

Tot slot verzoekt het Adviesteam alsnog een inrichtingsplan en een ontwerp voor de fietsenberging op het terrein voor te leggen.

Duke Ellingtonstraat, kavel 39, Middelburg

Voor: het bouwen van een vrijstaande woning
Advies: Akkoord

Het plan voor het bouwen van een woning op dit perceel voldoet aan de in de nota opgenomen criteria. Het voorstel is akkoord.

Als suggesties worden meegegeven:

De pv-panelen in een volledige rechthoek aan te brengen;
De buitenunit van de warmtepomp met de lange zijde evenwijdig aan de gevel te plaatsen;
Ook de hemelwaterafvoer aan de rechterzijde van de voorgevel de hoek om te plaatsen.

Jacob Catsstraat 33 Middelburg

Voor: het plaatsen van een dakopbouw
Advies: Niet akkoord

Het plan voor het plaatsen van een (tweede) dakopbouw op het achterdakvlak van deze woning voldoet niet aan de in de nota opgenomen criteria. Het voorstel is niet akkoord.

De getoonde dakopbouw doet afbreuk aan de huidige volumeopbouw van de woning, laat te weinig van het dakvlak over en levert een te onsamenhangend beeld op. Het Adviesteam ziet dan ook geen reden van de in de nota opgenomen criteria af te wijken.

Geadviseerd wordt een dakkapel te plaatsen met rondom voldoende dakpannen (minimaal een halve meter dakpannen rondom de dakkapel).

Oostperkweg Middelburg

Voor: het bouwen van een kantoorpand
Advies: Niet akkoord

De voorgestelde materialen voor de gevels van dit kantoorpand leveren niet, of in onvoldoende mate, de beeldkwaliteit op die met het ontwerp van het gebouw wordt gesuggereerd. De getoonde materialen zijn, op de minerale gevelstrips na, niet akkoord.

Geadviseerd wordt de “houtlook” achterwege te laten en egale bronskleurige stalen gevelelementen toe te passen (of hout).

Oude Vlissingseweg 46 Middelburg

Voor: het verbouwen van een woning
Advies: Niet akkoord

Het verder uitgewerkte plan voor het ver(nieuw)bouwen en uitbreiden van deze woning maakt onvoldoende onderscheid tussen het hoofd- en bijgebouw en dat komt ook in de materiaalkeuze voor gevels tot uiting. Ook daarin is, in tegenstelling tot de traditionele agrarische bebouwing waaraan wordt gerefereerd, niet duidelijk wat het hoofd- en wat het bijgebouw is. het voorstel is niet akkoord.

Het Adviesteam adviseert:

Een “helderder”, meer herkenbaar, onderscheidt te maken tussen het hoofd- en bijgebouw door de nok van het aan te bouwen volume, haaks op het hoofdvolume, te verlagen;
Geen houten gevelbekleding in de gevels van het hoofdgebouw toe te passen (alleen in het volume haaks op het hoofdvolume);
De gevelopeningen, vooral in de westgevel, minder symmetrisch/repeterend te maken;
Niet twee, maar één (bredere) dakkapel op het binnendakvlak van de aanbouw toe te passen.

Tot slot wordt verzocht, meer specifiek, aan te geven welk type gevelsteen wordt toegepast.

Seisweg 45-47 Middelburg

Voor: het verbouwen van een fietsenwinkel tot vijf woningen
Advies: Aangehouden

Het plan voor het verbouwen, uitbreiden van dit pand doet afbreuk aan de huidige heldere volumeopbouw van het pand. Daarnaast wordt opgemerkt dat niet alle gevels zijn getekend. Verzocht wordt alsnog alle gevels te tekenen, voor te leggen. Het plan wordt aangehouden.

Het Adviesteam adviseert:

Het volume direct achter het trafo-huis (op tekening blauw geaccentueerd) zo laag mogelijk, met een plat dak, uit te voeren (of anders dit volume te voorzien van een kap met dezelfde hellingshoek als het dak van het bestaande hoofdvolume);
Het volume aan de Seisweg (op tekening rozerood geaccentueerd), zo laag mogelijk en met een plat dak uit te voeren.

Tromboneweg 3 Middelburg

Voor: het bouwen van een bedrijfsgebouw
Advies: Niet akkoord

Het aangepaste en verder uitgewerkte plan voor het bouwen van een bedrijfsgebouw op deze locatie is niet akkoord.

De voorgestelde wijziging van materiaal in de gevels, van prefab beton naar Equitone, levert een te onrustig gevelbeeld op. Ook doordat de gevelopeningen zich niet voegen, niet passen, in het patroon van de nieuwe vlakverdeling van het nieuwe materiaal.

Het Adviesteam is er niet van overtuigd dat met het nu voorgestelde materiaal (Equitone) dezelfde, of vergelijkbare, beeldkwaliteit kan worden bereikt.

Walcherseweg 256C Middelburg

Voor: het uitbreiden van een loods
Advies: Akkoord

Het plan voor het uitbreiden van deze bestaande loods op dit perceel voldoet aan de in de nota opgenomen criteria. Het voorstel is akkoord.

Deel II: Adviezen monumenten/beschermd stadsgezicht/beeldkwaliteit

Aanwezig:

ir. L, Brink, architect, voorzitter
ir. A. Goemans, architect, lid
M. Bimmel, bouwhistoricus, lid
ing. P. Meulmeester, secretaris

Dam 21 Middelburg

Voor: het verbouwen van het pand tot appartementen
Advies: Aangehouden

Voorafgaand aan de toelichting van de architect vragen de opdrachtgevers aandacht voor de economische aspecten van de plannen voor deze locatie. De opdrachtgevers geven ook aan dat naar hun idee de procedure om tot een positief advies te komen erg lang duurt, waarbij het niet altijd duidelijk is wat het onderscheid is tussen het feitelijke advies/oordeel en door het ARK gedane suggesties.

De voorzitter van het ARK reageert daarop met de opmerking dat het ARK geen “oordeel” velt, maar het college van B&W adviseert. En dat een plan zoals dit een relatief lange doorlooptijd kent, wordt onder andere veroorzaakt door de complexiteit van de opgave en de wijze waarop de architect op de opmerkingen en suggesties van het ARK reageert. Complexe plannen als dit vergen, ook vanwege de blijvende impact op de omgeving/het beschermde stadsgezicht, een zorgvuldige afweging. Het ARK kijkt integraal naar een plan en stelt daarbij de discussie en wisselwerking tussen het ARK en de architect zeker op prijs.

Tot slot merkt de voorzitter op dat in dit overleg ingegaan zal worden op de hoofdlijnen van het plan. Pas als het plan op hoofdlijnen akkoord is zal worden ingegaan op de details, materiaal-/kleurgebruik, enz.

De architect licht vervolgens het aangepaste plan nader toe.

Het Adviesteam merkt, na de toelichting door de architect op, dat zij begrip heeft voor de wens om bij de appartementen/woningen te kunnen beschikken over een privé buitenruimte/dakterras.

Echter verzoeken om op de tweede verdieping een dakterras toe te staan worden door het (W)ARK consequent van een negatief advies voorzien. In dit specifieke geval speelt daarbij ook een rol, dat door het volledig laten vervallen van het dakvlak aan de zijde van de Isabellagang, het “dak” niet langer als zodanig herkenbaar/afleesbaar is. Het feit dat het hierbij niet om een historisch waardevolle kap gaat doet daaraan niets af. Ook daken van recentere datum maken onderdeel uit van het dakenlandschap en zijn onderdeel van de bouwgeschiedenis van het complex.

Het Adviesteam handhaaft in dat verband haar advies, dat weliswaar openingen in het dak zijn toegestaan, maar dat rondom die openingen sprake moet zijn van een voldoende maat aan dak/dakpannen, waarbij het dak afleesbaar moet zijn.

Het voorstel voor het dakterras op de eerste verdieping, op het zuidwesten, van het pand direct grenzend aan het rijksmonument, behoort wel tot de mogelijkheden mits de afleesbaarheid van de gevel/het volume nog wordt vergroot door het toepassen van:

Een bredere pergolaconstructie, in één lijn, achter de gevel;
En het handhaven en op enige manier dichtzetten van de gevelopeningen op de verdieping (bijvoorbeeld door het handhaven van de kozijnen met glas of een rasterwerk).

Wat betreft de gevels aan de zijde van de Suikerpoort merkt het Adviesteam op dat die op hoofdlijnen akkoord is. Met als opmerking dat vooral de overgang van het hoge naar het lage volume, bij de onderdoorgang, nader moet worden uitgewerkt en beoordeeld.

Het Adviesteam is content met het toevoegen van een woning op de kop van het volume aan het “pleintje”. De wijze waarop de twee volumes, met zadeldak en met plat dak, in elkaar grijpen is echter niet helder. Geadviseerd wordt een duidelijker scheiding tussen beide volumes aan te brengen, waarbij de scheiding van vorm ook de scheiding van materiaal is.

Daarnaast wordt verzocht te onderzoeken of een dakterras op het volume met plat dak noodzakelijk is, en zo ja maak het dakterras dan meer onderdeel van het ontwerp of realiseer een dakterras op de eerste verdieping. Het Adviesteam vraagt zich overigens af, of een dergelijk terras uit het oogpunt van privacy wel gewenst is. Achteraf genomen maatregelen om dat probleem op te lossen kunnen grote impact op de uiteindelijke beeldkwaliteit van dit deel van het plan hebben.

Het Groene Woud 1 Middelburg

Voor: het realiseren van een fietsenstalling in de buitenruimte
Advies: Akkoord

De architect en de opdrachtgever lichten het aangepaste plan voor het realiseren van een fietsenstalling op het terrein van deze onderwijsinstelling toe.

Het Adviesteam complimenteert de architect met het nu voorliggende plan. Het plan is op hoofdlijnen akkoord.

Verzocht wordt het plan verder uit te werken en onderstaande opmerkingen daarin mee te nemen:

Hoe worden de kabels/armaturen voor de verlichting en de hemelwaterafvoeren weggewerkt;
Hoe wordt de getoonde hoogwaardige uitstraling ook op de langere termijn gewaarborgd. Opgemerkt wordt dat daarbij de detaillering en de kwaliteit van de gebruikte materialen van groot belang is;
Aan te geven hoe het semi-transparante deel van de fietsenstalling wordt uitgevoerd. Het Adviesteam vraagt zich af of de gevels van dat deel van hout moeten zijn en wat het uiteindelijk kleurenpalet is.

Turfkaai, Houtkaai, Nieuwe Haven Middelburg

Voor: het vernieuwen van de kadeconstructie
Advies: Aangehouden

Het definitieve voorstel voor het renoveren van de kadeconstructie aan de Turfkaai, Houtkaai en Nieuwe Haven is op hoofdlijnen akkoord.

Verzocht wordt de geconstateerde tegenstrijdigheden in het Programma van Eisen over het renoveren van het metselwerk, voegwerk en schoonspuiten van de muren, op te lossen, nader toe te lichten. Meer duidelijkheid hieromtrent is gewenst voordat met de uitvoering wordt begonnen.

Veersesingel 182 Middelburg

Voor: het realiseren van een aanbouw
Advies: Akkoord

Het voorstel voor het realiseren van een aanbouw achter deze woning doet geen afbreuk aan de karakteristiek van het beschermde stadsgezicht. Het voorstel is akkoord.

Loskade 5

Het Adviesteam complimenteert de architect met de getoonde maquette. De maquette geeft een fraai beeld van hoe de beoogde uitbreiding van dit hotel eruit komt te zien.

Het aangepaste plan is akkoord mits de lichtuitstraling vanuit de nieuwe hotelkamers tot een minimum wordt beperkt. Bijvoorbeeld door de verlichting in de kamers zover mogelijk van de glazen puien vandaan te monteren.

Als suggestie wordt nog meegegeven de voorgevel op de hoeken nog iets meer “dicht te zetten”.

Als suggestie wordt nog meegegeven de zijgevel op de hoek nog iets meer “dicht te zetten” (bijvoorbeeld door de driehoeksverdeling aan de zijgevel iets compacter te maken en/of een halve driehoek in te voegen).

Deel III: Vooroverleg ruimtelijke kwaliteit/ARK+

Aanwezig:

ir. L, Brink, architect, voorzitter
ir. A. Goemans, architect, lid
ing. P. Meulmeester secretaris

Buitenruststraat Middelburg

Voor: Het realiseren van vervangende nieuwbouw van een zorglocatie met aanleunwoningen

Het Adviesteam reageert op het verzoek tussentijds te reageren op twee varianten voordat het plan verder wordt uitgewerkt.

De voorkeur van het Adviesteam gaat uit naar variant B, de combinatie met een orthogonale opzet en één vleugel evenwijdig aan de Buitenruststraat. Variant B bemiddelt tussen de twee bij elkaar komende structuren en is door de evenwijdig met de straat liggende vleugel beter ingepast in de Buitenruststraat. Tevens ontstaat in variant B meer buitenruimte tussen de bestaande woningen en de nieuwbouw en krijgt de entree van de nieuwbouw een logischer plek.

Het Adviesteam merkt daarnaast op dat de door de architect aangedragen argumenten om voor variant A te kiezen voor het ARK juist de argumenten zijn om dat niet te doen en voor variant B te gaan.

Projectplan “Hart van Griffioen” Middelburg

Voor: het opstellen van een structuurplan voor een deel van de wijk Griffioen

Stand van zaken

De wijk Griffioen is een wijk waarin diverse functies zijn gevestigd, maar waarbij er geen duidelijk hart is terug te vinden (zoals dit wel het geval is bij veel andere wijken in Middelburg).

Het is van belang om dit hart te gaan realiseren. Het beoogde effect is door middel van verdichting en herstructurering de wijk een kloppend hart te geven; een plek creëren waar bewoners en de sociaal-maatschappelijke voorzieningen op een evenwichtige en duurzame manier met elkaar samengaan.

De wijk wordt een plek waar het fijn wonen en ontmoeten/vertoeven is. Een gezonde, groene, veilige en inspirerende omgeving die bewoners stimuleert om verbinding te maken met elkaar en het beste uit zichzelf te halen. De realisatie van dit kloppend hart draagt bij aan andere duurzame ontwikkelingsdoelen én aan de sociale cohesie en het welzijn in de wijk.

Toelichting

De projectleider licht de huidige stand van zaken toe en geeft aan wat de volgende stappen in het proces zijn.

De oorspronkelijke studie is van onderop, vanuit de wijk, tot stand gekomen. Er is echter tot op heden niet aan “gerekend” en er is ook enige onduidelijkheid over het proces en de stand van zaken.

Deze toelichting is onderdeel van het herstarten van het participatieve proces om tot een realistisch “eindplaatje”/projectplan te komen inclusief een financiële paragraaf. Zonder daarbij het huidige enthousiasme/het draagvlak kwijt te raken. Het is de bedoeling de opsteller van de studie ook het stedenbouwkundige plan te laten opstellen/ontwerpen. Er wordt naar gestreefd eind 2024 een voorstel aan het college van B&W voor te leggen.

Het concept van de studie is een groene/landschappelijke setting met daarin diverse gebouwen die erg van elkaar mogen verschillen. Er is nadrukkelijk sprake van een studie, nog geen plan. De studie bevat daarnaast een groot aantal aansprekende sfeerbeelden.

Het Adviesteam verzoekt in het vervolg van het traject veel aandacht te schenken aan, te onderzoeken of:

hoe deze ontwikkeling wordt ingebed in de bredere omgeving;
Hoe het parkeren in het gebied wordt opgelost. Bijvoorbeeld door één groot parkeervolume te maken;
Hoeveel woningen er maximaal in het gebied kunnen worden gerealiseerd en welke typen woningen gewenst zijn. Met daarbij de opmerking dat “verdichting” wellicht ook op andere plekken in het gebied mogelijk is. Alzijdigheid van de gebouwen is dan van belang;
Er een alternatief mogelijk is indien de locatie van huidige particuliere parkeerboxen niet op (korte) termijn beschikbaar komt;
Het “hart” wellicht ook op een andere plek in het gebied valt te realiseren;
Maak schaal- en massastudies;
En voeg een landschapsarchitect toe aan het ontwerpteam. De drager van het plan is immers de groene/landschappelijke setting.