Notulen vergadering WARK 5 oktober 2023

Een verslag van de vergadering van het Walchers Adviesteam Ruimtelijke Kwaliteit van 5 oktober 2023.

Deel I: Adviezen ruimtelijke- / beeldkwaliteit

Aanwezig:

ir. L. Brink, architect, voorzitter
ir. A.G.M. Goemans, architect, lid
ing. P. Meulmeester, secretaris

Althoornweg 10 Middelburg

Voor: het verbouwen van tankstation, bakery en carwashbedrijf
Aanvrager: Berkman Beheer B.V.
Ontwerp: Xtensief Projectmanagement B.V.
Advies: Niet akkoord

Het Walcherse Adviesteam Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 4 “Handel en Kantoren”.

Het plan voor het bouwen van een waterstoftankstation naast het bestaande tankstation voldoet niet aan de gewenste beeldkwaliteit in dit hoogwaardige bedrijventerrein. Het voorstel is niet akkoord.

Het getoonde volume, opgebouwd uit verschillende elementen die onderling geen of weinig samenhang hebben, oogt rommelig en past niet bij het strak vormgegeven naastgelegen tankstation.

Geadviseerd wordt een eenduidig volume te ontwerpen, waarin de diverse onderdelen zijn opgenomen en daarbij het materiaal- en kleurgebruik van het naastgelegen tankstation over te nemen. het verdient daarbij aanbeveling de architect van het naastgelegen tankstation bij dit ontwerp te betrekken.

Tot slot wordt verzocht ook de terreininrichting en de natuur-inclusieve maatregelen op tekening aan te geven.

Arnestraat 13 Arnemuiden

Voor: een te realiseren plan
Advies: Niet akkoord

Het plan voor het realiseren van een horecagebouw op deze locatie, naast de historische scheepswerf, voldoet niet aan de gewenste beeldkwaliteit voor dit gebied. De op zichzelf sympathieke verwijzing naar de visserij, door het toepassen van een (deel) van de stuurhut van een voormalige viskotter, is voor een leek onvoldoende duidelijk, is te weinig herkenbaar en maakt het geheel nog “rommeliger”. Het voorstel is niet akkoord.

Geadviseerd wordt:

Een eenvoudig, eenduidig volume te realiseren, wat betreft vormgeving en materiaalgebruik aansluitend bij de loodsen van de historische werf (of aansluitend bij het bestaande gemetselde gebouwtje met zadeldak);
Een architect in te schakelen.

Duke Ellingtonstraat 111 Middelburg

Voor: het bouwen van een vrijstaande woning met garage
Aanvrager: Bouwbedrijf De Koster - Struyk B.V.
Architect: Roosros Architecten Goes B.V.
Advies: Akkoord mits

Het voorstel voor het wijzigen van de kleur van de luiken en de voordeur naar antraciet is akkoord mits dan ook de garagedeur in antraciet wordt uitgevoerd.

Heerlijkheidsweg Middelburg

Voor: het bouwen van een nieuw kantoor
Architect: Roosros Architecten Goes
Advies: Akkoord

Het aangepaste plan voor het bouwen van een kantoor op deze locatie is akkoord.

Verzocht wordt voor de aanvang van de bouw een monster van de gevelsteen ter goedkeuring voor te leggen.

Karelsgang 22 - 40 Middelburg

Voor: het renoveren en verduurzamen van de woningen
Aanvrager: Stichting Woongoed Middelburg
Advies: Akkoord mits

Het aangepaste plan voor het renoveren en verduurzamen van deze woningen wordt door de aanvrager en de aannemer mondeling toegelicht.

Het aangepaste plan is akkoord mits:

De indeling van de badkamer zodanig wordt aangepast dat er geen dicht deel in de voorgevel van de dakkapel hoeft te worden toegepast (ook geen dicht deel achter vensterglas);
De zonnepanelen in één horizontale lijn worden aangebracht (en eventueel het zonnepaneel naast de dakkapel op de dakkapel wordt geplaatst);
De voordeuren zonder stapeldorpels worden uitgevoerd (een meer dichte deur behoort wellicht ook tot de mogelijkheden). Zoek het ontwerp van de voordeur in de stijl /tijd van de woningen.

Tot slot merkt het Adviesteam op dat voor de schoorstenen de voorkeur uitgaat naar metselwerk, maar dat de ritmiek van de schoorstenen belangrijker is dan het materiaal waarvan de schoorstenen worden gemaakt.

Oude Veerseweg 130 Middelburg

Voor: het verbouwen van de schuur tot twee woningen en twee B&B's
Ontwerp: Contek Serooskerke B.V.
Advies: Aangehouden

Het plan voor het verbouwen van de schuur en de voormalige boerenwoning tot twee woningen en een B&B wordt door de ontwerper en de opdrachtgever mondeling toegelicht. Daarbij wordt onder andere aangegeven dat de verbinding tussen de huidige boerenwoning en de schuur uit de jaren ’70 van de vorige eeuw stamt.

De voorzitter licht vervolgens het advies van 22 juni 2023 toe.

Het belangrijkste bezwaar tegen het plan van 22 juni is de te forse, te ingrijpende aantasting van de bestaande hoofdvorm, de bestaande hoofdstructuur. Die aantasting wordt vooral veroorzaakt door de te dominante serre. De serre zou meer ondergeschikt moeten zijn en voldoende ver uit de hoek van de schuur moeten blijven om de “afleesbaarheid” van het hoofdvolume meer intact te laten. Ook de bestaande buitenmuur zou voor een groot deel intact moeten blijven, om ook de structuur van de schuur (meer) intact te laten.

Daarnaast worden door het Adviesteam onderstaande opmerkingen gemaakt, aanbevelingen gedaan:

Laat de bestaande verbinding, in ieder geval aan de buitenzijde, intact. Dat komt het totaalbeeld ten goede en voorkomt allerlei aanheelwerk en nieuwe detailleringen. Een fysieke scheiding aan de binnenzijde behoort wel tot de mogelijkheden (mits toegestaan wat betreft regelgeving voor B&B’s);
Voer de verbindingsgang tussen de “orangerie” en de schuur zo transparant mogelijk uit en plaats de verbindingsgang uit de hoek van de schuur;
Voer de serre zo eenduidig, iel en “strak” mogelijk uit, zonder veel kozijnindelingen (kalven);
Laat de aangebouwde entree aan de achterzijde van de schuur achterwege (of voer deze volledig transparant uit);
Zet de mendeuren open en plaats de nieuwe puien aan de binnenzijde van de negge;
Laat de gemetselde gevels intact/zichtbaar. Deze vormen een wezenlijk onderdeel van de karakteristiek van deze schuur;
Laat de bestaande spanten, ook vanaf de begane grond, zo veel mogelijk in het zicht;
Geef in de tekening van de gewenste toestand de bestaande spanten (en te behouden onderdelen van de huidige indeling) aan.

Paukenweg Middelburg

Voor: nieuwbouw bedrijfspand
Aanvrager: Murre-De Visser Brandpreventie
Ontwerp: Bouwraadhuis Architecten Ingenieurs
Advies: Akkoord mits

Het aangepaste en verder uitgewerkte plan is akkoord mits meer concreet wordt aangegeven (op tekening) welke specifieke maatregelen er worden genomen op het gebied van natuurinclusiviteit en hoe de terreininrichting wordt vormgegeven.

Quarleshavenstraat, kavel 6H, Nieuw- en Sint Joosland

Voor: het bouwen van een woning
Ontwerp: Groothuis Bouw B.V.
Advies: Akkoord

Het aangepaste plan voor het bouwen van een vrijstaande woning op dit perceel is akkoord.

Als suggestie wordt meegegeven de plint door te zetten tot aan de onderzijde van de raamdorpelstenen van de kozijnen.

Tromboneweg Middelburg

Voor: nieuwbouw van een bedrijfspand
Aanvrager: SGT Middelburg B.V.
Architect: Architecten Alliantie B.V.
Advies: Akkoord mits

Het Adviesteam geeft aan waardering te hebben voor het concept van dit ontwerp. Er zijn echter wel de enkele aandachtspunten voor de verder uitwerking van het plan.

Het voorstel is akkoord mits:

Het concept meer consequent wordt uitgewerkt. Vooral ter plaatse van de hoeken waar de verschillende volumes elkaar ontmoeten, en het trappenhuis;
Het trappenhuis een meer integraal onderdeel wordt van de architectuur van het gebouwdeel met de zonnepanelen in de gevel;
Zet de witte staalplaat in de gevels de hoek om (boven de overheaddeur aan de rechterzijde van de voorgevel en in de achtergevel);
Breng de betonnen gevelelementen in tegelverband aan (niet in halfsteensverband) en indien mogelijk in een kleinere maat;
Houdt het trappenhuis meer los van het betonnen scherm in de voorgevel;
Voer de kozijnen uit zonder tussenkalven;
Voer de (hoogte van) reclame uit conform de criteria in de nota (maximale hoogte 10% van de hoogte van de gevel);
Voer de fietsenstallingen zo transparant mogelijk uit, stem de architectuur af op de architectuur van het hoofdgebouw (of zoek een inpandige oplossing).

Tot slot wordt verzocht (op tekening) aan te geven hoe uitvoering wordt gegeven aan natuurinclusieve maatregelen en hoe de terreininrichting eruit komt te zien. Verzocht wordt maximaal te vergroenen en zo veel mogelijk bomen te plaatsen.

Diversen: Beneluxlaan 7 Middelburg

Voor: het schilderen van de voorgevel
Advies: Niet akkoord

Het metselwerk en de voegen van de voorgevel van deze woning zijn geschilderd in zowel ten opzichte van de buurpanden als ten opzichte van elkaar zeer contrasterende kleuren (zwart/grijs en wit).

Het aangebrachte schilderwerk op de gevel wijkt dusdanig af van de buurpanden, de overige panden in de straat, dat sprake is van een exces. De geschilderde gevel van deze rijwoning is te dominant.

Geadviseerd wordt het schilderwerk te verwijderen, de gevel in zijn oorspronkelijke staat terug te brengen.

Deel II: Adviezen monumenten/beschermd stadsgezicht/beeldkwaliteit

Aanwezig:

ir. L. Brink, architect, voorzitter
ir. A.G.M. Goemans, architect, lid
M. Bimmel, bouwhistoricus, lid
drs. K. Emmens, bouwhistoricus, lid
ing. P. Meulmeester, secretaris

Koepoortstraat 18 Middelburg

Voor: het realiseren van een dakterras
Aanvrager: handhaving
Advies: Aangehouden

Het Adviesteam is niet in staat met de aangevulde gegevens tot een definitief advies te komen. Het ontbreekt vooral aan een doorsnede en hoogtematen, mede ten opzichte van de buurpanden en het maaiveld op straatniveau en het binnenterrein.

Daardoor is het onduidelijk of het dakterras aansluit op, bereikbaar is vanuit de eerste verdieping. Als dat het geval is, dan kan het Adviesteam instemmen met een dakterras.

Sluit het dakterras aan, en is het dakterras bereikbaar vanaf de tweede verdieping, dan is het dakterras niet akkoord. Dakterrassen boven het niveau van de eerste verdieping zijn in het beschermd stadsgezicht niet wenselijk, hetzelfde geldt overigens ook voor balkons.

Koorkerkstraat 1 Middelburg

Voor: het schilderen van de gevel
Advies: Niet akkoord

Het pand is voorafgaand aan de vergadering door de monumentendeskundigen vanaf de straat bekeken.

Het voorstel voor het schilderen van de schoonmetselwerk delen van de gevel van dit karakteristieke pand en het aangrenzende pand (voorgevel) aan de rechterzijde, beide uit de wederopbouwperiode, voldoet niet aan de in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit opgenomen criteria. Het schilderen van schoonmetselwerk is niet toegestaan. Schilderen van de gevel(s) doet afbreuk aan de diversiteit van de gevelwand en zou de voor de binnenstad kenmerkende baksteenarchitectuur verbergen (de afleesbaarheid verminderen).

Het Adviesteam ziet geen aanleiding van de hierboven genoemde criteria af te wijken. Ook omdat het in schoonmetselwerk opgetrokken middenrisaliet is voorzien van voor de wederopbouw kenmerkend siermetselwerk. Bovendien vormt deze risaliet een duidelijk herkenbare jongere snede in de gevel van een ouder pand, wat na het schilderen nauwelijks meer afleesbaar zal zijn. Ook de gevel van het buurpand uit de wederopbouw heeft voor die periode kenmerkend schoonmetselwerk. Het voorstel is niet akkoord.

Geadviseerd wordt die delen van de gevel die al zijn voorzien van schilderwerk te schilderen in de kleuren die, per gevelonderdeel, zijn opgenomen in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit.

Kousteensedijk 20 Middelburg

Voor: het verbouwen van het pand
Advies: Akkoord mits

De monumentendeskundigen hebben het pand, een rijksmonument, voorafgaand aan de vergadering bezocht.

Het Adviesteam merkt op waardering te hebben voor de zeer terughoudende wijze waarop de verbouw van dit rijksmonument wordt aangepakt.

Bij het slopen van de binnenmuur tussen de woonkamer en de keuken, die in de late 20e eeuw onder de oude verdiepingsvloer is aangebracht, gaan geen monumentwaarden verloren. De nieuwe deuropening te maken in een aanbouw uit de late 20e eeuw heeft evenmin negatieve effecten op de monumentwaarden. Hetzelfde geldt voor de sloop van de moderne badkamer. Tegen deze ingrepen bestaan zodoende geen bezwaren.

Het voorstel is akkoord mits:

Op de zolder de nieuwe wanden naast de spanten worden geplaatst;
Er voldoende maatregelen worden getroffen om eventuele vochtproblemen tegen te gaan, bijvoorbeeld door het toepassen van mechanische ventilatie. Daarbij verdient het aanbeveling de oorzaken van mogelijke vochtproblemen, bijvoorbeeld de sporen van vocht in de voorzetwanden, eerst op te lossen.

Tot slot wordt als suggestie mee gegeven bij het eventueel tijdelijk weghalen van delen van vloerdelen de balkkoppen te controleren op aantasting als gevolg van mogelijke vochtproblemen in het verleden. Tevens is ter plaatse besproken om de nog aanwezige (okergele) kleurstelling op de kinderbinten en de onderzijde van de verdiepingsvloer(en) te handhaven, met de wellicht aanwezige sporen van oudere indelingen, dus deze niet over te schilderen. Het voornemen, ter plaatse uitgesproken, is om onder andere het verlaagde plafond te handhaven.

Lange Delft 28 Middelburg

Voor: het verbouwen van de winkelpui
Aanvrager: Vinken Vastgoed B.V.
Ontwerp: Bouwkundig Bureau Snoek
Advies: Akkoord

Het Adviesteam geeft aan het te waarderen dat haar adviezen grotendeels zijn overgenomen en begrip te hebben voor het niet overnemen van de suggestie de voordeur voor de bovenwoningen in ere te herstellen. Het aangepaste voorstel is op hoofdlijnen akkoord.

Verzocht wordt het plan verder uit te werken, waarbij van groot belang is dat de resultaten van de aangekondigde onderzoeken/inventarisatie worden gebruikt als basis voor het verder uitwerken van het plan en dat de resultaten worden gedeeld met de gemeente en het WARK.

Nieuwe Burg 22 Middelburg

Voor: het verbouwen van de winkelpuien
Ontwerp: BWZ Adviseurs en Architecten
Advies: Aangehouden

Het plan voor het wijzigen van de winkelpuien van deze panden wordt door de ontwerper en de eigenaar van de panden mondeling toegelicht.

Het Adviesteam gaat akkoord met de in de vergadering getoonde oplossing en verzoekt dit voorstel nader uit te werken en als formele aanvraag opnieuw voor te leggen.

Nieuwe Burg 34 -36 Middelburg

Voor: het verbouwen van het pand tot drie appartementen en een horecaruimte
Advies: Aangehouden

De monumentendeskundigen hebben het pand, een gemeentelijk monument, voorafgaand aan de vergadering bezocht. Geconstateerd is dat dit pand uit de wederopbouwperiode nog in grote mate authentiek is. Dat gegeven dient als uitgangspunt voor de planvorming te worden genomen.

Het plan voor het verbouwen van dit gemeentelijk monument tot drie appartementen en een horecaruimte is afgaande op de ingediende stukken weinig ingrijpend, maar uit de toelichting ter plaatse bleek dat er meer ingrepen voorgenomen zijn dan op tekening zijn aangegeven. Tegen het voornemen tot het vervangen van aluminium ramen uit de late 20e eeuw in de achtergevel door bij de beeldkwaliteit van de gevel passende houten ramen bestaan geen bezwaren.

Het Adviesteam heeft de volgende opmerkingen op het plan, die voor de verdere uitwerking van het plan van belang zijn:

Gezien het feit dat het pand nog grotendeels authentiek is dient bij de verdere uitwerking het behoud van historische bouwdelen en de historische structuur als uitgangspunt te worden genomen. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor de originele binnendeuren en hun positie.;
Een opdeling in drie appartementen is denkbaar mits ook de nog grotendeels originele (hoofd)structuur van het pand zoveel mogelijk intact blijft;
Gebruik in de achtergevel op de eerste verdieping de bestaande originele gevelopening. Geen nieuwe opening maken om de bestaande opening dicht te kunnen zetten;
Geef gedetailleerd aan hoe de woningscheiding wordt gerealiseerd op de eerste verdieping bij de trap. Deze woningscheiding moet recht doen aan het bestaande originele trappenhuis en de trapbalustrades;
Handhaaf op de tweede verdieping de trap naar de vliering op zijn huidige plaats;
Handhaaf het aanwezige historische glas, de vensters, trappen en binnendeuren;
Pas alleen extra dakramen toe indien strikt noodzakelijk (lichttoetreding/ventilatie);
Onderzoek of de technische installaties op een andere locatie kunnen worden aangebracht. In de toelichting bleek dat die in de huidige keuken ter plaatse van de dicht te maken buitendeur zouden moeten komen. Een andere locatie zou bijvoorbeeld gevonden kunnen worden in het achterhuis of daarachter, in de berging/garage.
De bouwfysische aspecten, bijvoorbeeld het isoleren van wanden en gevels, dienen gedetailleerd op tekening gezet te worden.

Noordweg 128 Middelburg

Voor: het realiseren van zeven woningen
Aanvrager: Noordweg 128 B.V.
Advies: Akkoord

Het plan voor het realiseren van zeven woningen op dit perceel is akkoord.

Verzocht wordt voor aanvang van de bouw steenmonsters ter goedkeuring voor te leggen. Het Adviesteam ziet het ontwerp voor de schuur graag tegemoet.

Ook wordt als suggestie meegegeven de garage van de linker woning volledig te metselen en deze onder de kap van de woning te brengen. Dat komt de beeldkwaliteit ten goede.

Noordweg 150 Middelburg

Voor: het plaatsen van een dakkapel aan de voorgevel
Ontwerp: Mimarchi
Advies: Akkoord mits

Het plan voor het plaatsen van een dakkapel op het voordakvlak van deze woning in het beschermde stadsgezicht voldoet aan de in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit opgenomen criteria mits:

De kozijnen en wanden van de dakkapel in hout worden uitgevoerd (kunststof is niet akkoord);
De dakkapel wordt uitgevoerd in kleuren conform het kleurenbeleid van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit;
De breedte van de dakkapel wordt beperkt tot maximaal 50% van de breedte van het dakvlak;
De hoogte van het boeiboord en de breedte van de zijwangen tot een minimum worden beperkt/een minimale detaillering krijgen;
Geen Keralit wordt toegepast.

Segeersstraat 32-62 Middelburg

Voor: het renoveren van het appartementencomplex
Aanvrager: Vereniging van Eigenaars Sint Gregorius
Advies: Niet akkoord

Het plan voor het renoveren van dit appartementencomplex voldoet niet aan de in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit opgenomen criteria. Het vervangen van de stalen kozijnen en ramen en de daarmee gepaard gaande wijzigingen van de kozijn- en raamindelingen, het toepassen van kunststof kozijnen en ramen, en het weghalen van de schoorstenen resulteert in een extreme verarming van de bestaande, hoogwaardige wederopbouwarchitectuur. Het voorstel is niet akkoord.

Geadviseerd wordt:

De uitstraling van de huidige gevel te koesteren;
De bestaande indeling van de kozijnen en ramen te handhaven. Geen kunststof kozijnen en ramen toepassen (niet toegestaan). Aluminium kozijnen en ramen (bijvoorbeeld renovatieprofiel van Reynaers) zijn wel een optie. Indien dit gewenst is, in combinatie met isolatie en achterzetbeglazing met voorzetwand. Dat laatste geldt overigens ook voor de bestaande kozijnen en ramen;
De draairichting van de bewegende delen aan te geven;
De dakkapellen meer verticaal uit te voeren en niet te verkleinen door een pan aan de onderzijde toe te voegen. De dakkapellen in de goot laten staan;
De zonnepanelen in aaneengesloten rechthoeken aan te brengen;
De bestaande schoorstenen/rookkanalen te handhaven. Deze schoorstenen zijn van belang voor de ritmiek in de gevels en de parcellering van de panden.
De bestaande zorgvuldige wederopbouwdetailleringen van de gevels, gevelbeëindigingen (ook van de tussengevels) en bij de dakkapellen te handhaven. De verhogingen van de platte daken en aansluitingen aan de voorzijden zo min mogelijk zichtbaar detailleren;
De aansluitingen van de geïsoleerde daken op de gevels en tussengevels (verhogingen) te detailleren, deze zijn niet in beeld gebracht.

Tot slot wordt verzocht detaillering per geveldeel/gevelbeëindiging aan te leveren en wordt opgemerkt dat de tekeningen van de bestaande toestand niet lijken overeen te komen met de werkelijke situatie, met name op de begane grond. In de stukken is sprake van werkzaamheden op de verdiepingen, er wordt daarom in deze planbeoordeling vanuit gegaan dat er geen werkzaamheden zijn gepland op de begane grond. Tevens geldt dit voor de daken met betrekking tot dakdoorvoeren, doorbrekingen en dergelijke en alle zaken die een effect hebben op de uiterlijke verschijningsvorm. Indien hier wel wijzigingen zijn gepland, dienen die op tekening gedetailleerd te worden.

Indien het voegwerk wordt hersteld/gewijzigd wordt verzocht aan te geven waar dit in de gevel wordt gedaan en wat voor soort voegwerk wordt voorgesteld.

Seisdam 12 Middelburg

Voor: het vervangen van de bestaande aanbouw achter de woning door een goed geïsoleerde aanbouw
Ontwerp: BWZ Adviseurs en Architecten
Advies: Akkoord

Het aangepaste plan voor het vervangen/verbouwen van de bestaande aanbouw is akkoord, omdat die geheel binnen de contouren van bestaande bouwmassa plaatsvindt. De nieuwe openslaande deuren met zijlichten in de achtergevel hebben een minimaal effect op monumentwaarden.

Het Adviesteam merkt daarbij op dat het indien mogelijk herstellen van de bestaande fundering geen advies was, maar een suggestie, ter plaatse gedaan.

Volderijlaagte 5 Middelburg

Voor: het bouwen van een compacte tweelaags eco-stadsloft op locatie voormalige garage
Ontwerp: Vormverbeeld
Advies: Niet akkoord

Het aangepaste plan voor het bouwen van een compacte eco-stadsloft komt onvoldoende tegemoet aan de opmerkingen uit het vorige advies. Het aangepaste voorstel is niet akkoord.

Het Adviesteam merkt op dat het pandje nu te veel een “koppelstuk” is tussen de twee belendende panden en te weinig een zelfstandig pandje. Om die reden wordt geadviseerd om:

Een kapje toe te passen om het pandje meer te verzelfstandigen (dat mag eventueel ook met een andere bekroning/afsluiting aan de bovenzijde);
Geen houten gevelbekleding in de voorgevel toe te passen, wat te weinig aansluit bij het binnenstedelijke karakter van de locatie. Zink of aluminium zouden als alternatief wel kunnen;
De voorgevel, ook op de verdieping, terug te leggen ten opzichte van de voorgevels van de belendingen, waardoor het zich verder verzelfstandigt ten opzichte van de buurpanden;
De architectuur van de begane grond en de verdieping beter op elkaar aan te laten sluiten. Deze hebben nu te weinig relatie met elkaar.

Tot slot wordt opgemerkt dat er enkele verschillen tussen de gevelimpressie van de nieuwe toestand (blz. 13.13) en het ontwerp (blz. 11.13) te zien zijn:

het lattenwerk in de gevelimpressie heeft een meer gesloten structuur dan de ontwerptekening;
daardoor oogt het venster op de etage in de impressie smaller dan op het ontwerp;
het lattenwerk steekt boven het platte dak uit. In het ontwerp is dit op gelijke hoogte met het dak;
de indeling op de begane grond is op de gevelimpressie meer gesloten dan op de ontwerptekening.

Verzocht wordt dergelijke verschillen bij een volgende indiening met elkaar in overeenstemming te brengen.

Korendijk-Kinderdijk Middelburg

Voor: het herstellen van de gemeentelijke kademuur
Aanvrager: Gemeente Middelburg
Advies: Niet akkoord

De aangeleverde steen voor de kademuur is na de vorige vergadering ter plaatse door de monumentendeskundigen beoordeeld.

Het aangeleverde/getoonde steenmonster dat in deze vergadering is voorgelegd komt wel in de buurt, maar is niet akkoord.

Verzocht wordt een steen te kiezen die iets meer imperfecties/ en reliëf heeft en daardoor meer lijkt op de bestaande steen van de kademuur.

Een volgend steenmonster kan eventueel door de behandelend vergunningverlener van de afdeling V&H zelf worden beoordeeld.